Synthèse reprise

Il y avait initialement 3 phases de prévues:

J'ai fait l'hypothèse pour répondre à cette problématique que les contraintes étaient en réalité l'expression de connaissances pédagogiques de la part du formateur qu'il fallait acquérir. Pour cela, j'ai considéré:

1. que ces connaissances pédagogiques étaient fortement liées au formateur et que lui seul pouvait les exprimer;
2. que ces connaissances pouvaient varier d'un formateur à un autre, et parfois être antagonistes selon les approches, démarches et méthodes pédagogiques utilisées (état de l'art sur la pédagogie et sur la personnalisation des EIAH)
3. que ces connaissances s'appuyaient sur des sources de connaissances, qui en EIAH pouvaient prendre la forme de métadonnées sur les ressources pédagogiques, les profils des apprenants ou encore les parcours pédagogiques

Une première contribution a donc été de réaliser une librairie indépendante des EIAH permettant de manipuler génériquement ces sources de connaissances afin de réaliser des élaborations de graphes par contrainte sur ressource et de personnalisation par contrainte sur source de connaissance (profils, ressource, graphes).

Par simplification, la notion d'objectif pédagogique se limite pour l'instant à la déclaration d'une ou plusieurs valeurs d'un type de métadonnées sur ressource que l'apprenant doit être capable de réaliser. Le lien avec le profil n'a pas été fait mais est trivial dans ces conditions.

1. améliorer encore la librairie, et notamment débuguer la phase de personnalisation finale qui ne fonctionne plus depuis la remise en ligne de la librairie
2. permettre l'application de contrainte sur l'ensemble des sources de connaissances, dont les graphes eux-mêmes
3. permettre le retour d'information sur les profils (stockage de l'activité/résultats/parcours réel de l'apprenant dans les facettes apprentissage, préférences et objectif)
4. lancer une première phase d'expérimentation pour valider:
   1. la pertinence de la représentation sous forme de graphe
   2. la faisabilité pour un formateur d'exprimer des connaissances pédagogiques (voir remarques plus bas)
   3. l'amélioration ou non des résultats d'un apprenant avec un outil de ce type, le nombre de personnalisation effectuées, etc.

Par faisabilité pour le formateur, il ne s'agit pas pour lui d'utiliser directement la grammaire de contrainte qui pour l'instant est assez complexe (car elle n'est pas interfacée via un outils ergonomique simplifiant les expressions → stage intéressant à mon avis) mais de lui permettre, assisté d'un expert comprenant cette grammaire, de voir s il peut formuler ses contraintes.

Cette expérimentation pourrait commencer début juillet 2013, avec comme support un groupe d'au minimum 25 étudiants devant apprendre des connaissances de bases en acupuncture, l'examen étant en septembre. L'école est d'accord pour tester l'outil et communiquer les résultats des années précédentes pour permettre une comparaison sur les résultats obtenus. Ce type de validation a bien entendu des failles méthodologiques puisqu'il part du principe que chaque promo est du même niveau, ce qui est statistiquement faut, mais elle permettra néanmoins une analyse qualitative pertinente.

J'ai récupéré (ou en tous cas je re-récupererai) les données sans problèmes. J'ai également les parcours pédagogiques et les relations de prérequis entre les ressources pédagogiques.

Cette étape permettra de constituer une nouvelle source de connaissance: la trace du formateur lors de son élaboration de parcours. Le système sera instrumenté pour permettre la collecte des traces du formateur.

Les objectifs sont:

1. de permettre l'acquisition de connaissances sur la manière dont le formateur personnalise les parcours
2. de l'aider à formaliser cette personnalisation
3. de réutiliser son expérience (gain de temps, cf. état de l'art sur la pédagogie dans les EIAHs)
4. de partager cette expérience avec d'autres formateurs (ou agents de personnalisation)

1. définir un modèle de trace première pour le formateur et instrumenter la plateforme (à faire en parallèle)
2. mettre en place un mécanisme de rapèt complet pour faciliter l'élaboration
3. expérimenter

L'expérimentation pourrait concerner le module architecture des ordinateurs pour lequel j'interviens en 1ère année eurinsa/amerinsa (400 élèves). L'intérêt est que le niveau des étudiants est très hétérogène, que les collègues se prêteront au jeu et que les ressources pédagogiques existent déjà en grande partie. De plus, l'EIAH est moodle, ce qui permettra de vérifier si la librairie de personnalisation peut effectivement utiliser comme base un EIAH reconnu. De plus, vu le nombre d'étudiants, il sera possible de faire un test avec/sans personnalisation et surtout de comparer avec les résultats des années précédentes. Les tests existent déjà. Il est également possible d'initialiser les profils par un test de compétences en début de module comme c'est le cas actuellement (test de positionnement).

L'objectif est ici encore d'utiliser une autre source de connaissance pour la personnalisation (voir le suivi) de l'apprenant, en permettant au formateur d'exprimer des contraintes en fonction de l'activité et de son interprétation des traces de l'apprenant.

Cette partie intéresse particulièrement Formagraph, bien plus que les précédentes, étant donné l'orientation actuelle du projet IMAGO.

En fonction du temps, il pourrait être pertinent de la réaliser en même temps que la deuxième phase. L'évaluation pourrait avoir lieu avec Formagraph, qui devrait disposer en juin 2014 d'une première version déployée d'IMAGO, offrant une grande variété de logs sur l'activité de l'apprenant.

Les discussions avec le chef de projet nous ont conduits à la même conclusion: afin de permettre à chacun de travailler au mieux et sans trop de contraintes, il faut spécifier le plus rapidement possible les formats d'échanges entre IMAGO et la librairie de personnalisation.

Nous avons convenu de nous rencontrer rapidement pour se mettre formellement d'accord sur ces points. M.Favre souhaite également une version validée de ce compte rendu et discuter avec nous trois. Il souhaite également pouvoir faire le point chaque semaine en suivi de projet.

Objectifs scientifiques:

• prendre en charge des contraintes sur tout type de sources de connaissance

développements nécessaires:

1. spécification des formats d'échanges IMAGO/Librairie
2. débuggage librairie
3. lien avec EIAH pour expérimentation
4. prise en charge de tout type de contrainte

Objectifs scientifiques:

• démontrer l'intérêt d'une approche orientée connaissance et de la généricité dans la manipulation des sources de K
• prouver qu'il est possible de personnaliser les parcours
• prouver l'amélioration dans l'apprentissage avec le mécanisme de personnalisation imaginé

1. lancement expérimentation

Objectifs scientifiques:

• proposer un modèle de traces de personnalisation pour le formateur

développements nécessaires:

1. mise en place rapèt avec traces formateur/trace apprenant

Objectifs scientifiques:

• valider le modèle de traces de personnalisation pour le formateur
• montrer l'intérêt d'un processus de RàPET dans le cadre de la personnalisation en EIAH
• modèle de trace de l'apprenant pour la personnalisation

développements nécessaires:

1. expé trace formateur (même minime)
2. poursuite des développements rapèt qui ne seront probablement pas terminés

• choix d'un ou plusieurs aspects à approfondir (en arrière plan)
• articles et communications sur ce qui semble pertinent

• bilan sur ce qui aura été approfondi
• rédaction de la thèse
• préparation de la présentation

Soutenance en Juin/Juillet

1. une API a été développée:
   1. page de test: http://bruno.mascret.fr/apiPerso/Test.php
   2. documentation: http://bruno.mascret.fr/apiPerso/doc/

1. ce que l'API permet:
   1. d'élaborer des graphes par contraintes sur les métadonnées des ressources; http://bruno.mascret.fr/apiPerso/Test.php?action=personnalisation
   2. d'utiliser des graphes existants comme source de connaissances (même cartouche);
   3. contient plusieurs opérateurs permettant de manipuler les graphes pédagogiques; http://bruno.mascret.fr/apiPerso/Test.php?action=trans
   4. a été débuggué pour l'affichage des graphes et pour les opérateurs, et la prise en compte à 100% du format graphMl (ce qui n'était pas le cas auparavant): les graphes sont maintenant exportables dans ce format standard. Voir en bas pour plus de détail
   5. définit un schéma XSD pour les profils en PMDLe (simplifié); on pourrait l'appeler sPMDLe par exemple (s pour simple):
   6. de représenter les ressources pédagogiques d'un EIAH sous forme de source de connaissance
   7. de représenter les profils des apprenants d'un EIAH sous forme de source de connaissance
   8. de représenter les graphes pédagogiques sous forme de source de connaissance

Débugage du rendu de graph sur élaboration par contraintes sur ressources
Outils xsl
Ajout des schéma xml pour les graphs, et validation des schéma pour les structures de type graph
Utilisation des tags <data> pou les contenus des noeud (grapml compliant) et refonte de l'api en conséquence
Ajout des déclarations de clefs pour les graphs
Opérateurs existants fonctionnels et debuggués complètement (dont linéarisation)
Différenciation fragmentsXML/url pour les ressources et refonte de l'API pour cette grosse modif

A ce jour, et sans avoir pu encore tout vérifier:

1. travaux exploratoires sur les opérateurs (cf. stage master 2 que m'avait passé Stéphanie)
2. ma bibliothèque depuis un an
3. une partie du manuscrit que j'avais commencé mais j'espère pas tout
4. une machine correcte pour travailler
5. un an de mails
6. temps