Le projet a été financé et accepté.

Mon rôle qui semblait au départ limité risque d'être plus important que prévu car:

1. le chef de projet n'est pas techniquement apte à rédiger le chier des charges sur les problématiques concernant la personnalisation et le portefeuille de compétence: ce seront très probablement Noa et moi qui le feront;
2. il faut convaincre Claroline, ce qui peut prendre du temps et nécessiter de l'investissement humain; l'avantage, c'est que ça m'oblige à présenter mes idées et à les défendre;
3. Formagraph sera le maître d'oeuvre de la prochaine version de Claroline

Point très positif: le développeur recruté est a priori bon.

Noa me demande donc de continuer mes spécifications, et d'identifier ce que je peux faire développeur par d'autres que moi (le développeur de Formagraph pour l'instant).

A priori, ça sera essentiellement tout ce qui concerne les interfaces graphiques hormis le module d'élaboration.

Je réalise donc les maquettes pour les interfaces

Je poursuis le développement et les spécifiactions de l'API de personnalisation

Le développement se passe bien, même si j'ai toujours du retard sur ce que j'avais prévu.

Après avoir discuté avec Blandine, il apparaît fondamental de mettre très au clair le schéma/dtd de PMDLe: Blandine l'utilise à sa sauce en fonction de ses besoins, elle l'a augmenté de différents éléments dont certain sont redondants (après coup) avec des propriétés que Carole n'avait pas très bien (ou du tout) documentées. Je pense que lorsque Carole a implémenté son modèle, elle a du faire face à des contraintes techniques qu'elle a évacué de manière adhoc (ce n'est pas une critique), car son objectif n'était pas de fournir à ce moment-là un modèle partageable mais de valider ses travaux.

La conséquence est que le modèle ainsi obtenu n'est pas un modèle dont on peut se servir comme référence pour une utilisation générique avec d'autres applications que celles utilisées jusqu'à présent.

Il est indispensable de se mettre d'accord sur ce schéma.

De même, il m'apparaît de plus en plus évident que les échelles doivent être modélisées dans un autre schéma, et référencées au bon niveau dans le schéma de PMDLe (i.e.: propriété ou attribut de l'évaluation, pas de la composante) ET de manière optionnelle.

J'ai besoin de pouvoir présenter un modèle générique et représentatif à Claroline, “nettoyé” de tout ce qui a été rajouté pour faciliter l'exploitation dans un contexte très particulier (bâtisseur).

Ce modèle doit également être utilisable en français ET en anglais. C'est techniquement réalisable et prévu avex xml schema.

Pour l'instant, voici où j'en suis: PMDLe XML schema

Blandine m'a envoyé ses fichiers XML pour les échelles, je vais faire un schéma séparé pour modéliser ces échelles (c'est rapide et simple, moins complexe que pour PMDLe).